AR NUO PATIES ŽMOGAUS GALI PRIKLAUSYTI TAI, KAD TEISMAMS KONSTATAVUS NETEISĖTĄ JO VEIKĄ, JIS NEBŪTŲ TRAUKIAMAS BAUDŽIAMOJON ATSAKOMYBĖN

Kartais pasitaiko bylų, kai aukščiausiųjų teisminių instancijų (Lietuvos Apeliacinio teismo bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo priimti sprendimai kelia nuteistajam ir visuomenei abejonių dėl teismų sprendimų teisinio pagrįstumo bei teisingo sprendimo baudžiamojoje byloje, galimai teismams neteisingai vadovaujantis teisės principais, neteisingai kvalifikavus asmens veiką ir dėl to, galimai neteisingai pritaikius kaltinamajam ir nuteistajam baudžiamąjį įstatymą.

Kartais į mane, kaip advokatą bei teisės analitiką kreipiasi masinių informavimo priemonių atstovai prašydami teisiškai pakomentuoti vienokias ar kitokias teismų išspręstas bylas nuteisus arba atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės vienokius ar kitokius asmenis.

Atsakant į žurnalistų prašymus, galima konstatuoti, kad pats įtariamasis, kaltinamasis ar jo pasirinktas advokatas, nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, turi įdėmiai stebėti procesą ir ginti asmens, kuriam pareikštas įtarimas, kaltinimas teises, kad asmeniui būtų priimtas kuo palankesnis jam teismų sprendimas bei teisingai pritaikytas įstatymas.

Vienoje tokioje byloje, žurnalistė kreipėsi į mane prašydama teisiškai pakomentuoti nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje, jos manymu, moteris, galimai neteisingai yra patraukta baudžiamojon atsakomybėn, kartu prašydama pakomentuoti: ką dar galima būtų padaryti ginant nuteistosios teises siekiant jos išteisinimo, kai kasacinė byla jau yra pabaigta Lietuvos Aukščiausiajame teisme?

Mano komentarą galima pasiskaityti:

https://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos-lietuvos-zinios/teises-docentas-piktnaudziavimu-kaltinta-bibliotekininke-galejo-buti-nubausta-administracine-tvarka/